5-й рік повноважень: як працювали депутати Сумської міської ради у 2025?

В Сумах проведено черговий моніторинг діяльності місцевих депутатів. Дослідження здійснено громадською організацією «Місто розумних» в партнерстві з ВГО «Комітет виборців України» в межах всеукраїнської громадської кампанії «Атестація депутатів місцевих рад».

 Оцінка 5-го року повноважень депутатів Сумської міської ради знову проведена з урахуванням «незвичності» умов функціонування міськради під час воєнного стану, що додатково підсилилася введенням в Сумах з листопада 2023 року військової адміністрації та додатковим обмеженням депутатських повноважень місцевих обранців.

 Із 42 місцевих депутатів у звітному періоді 3 (Олександр Кисіль, Володимир Чепік, Олег Рєзнік) перебували у лавах Збройних Сил України. Враховуючи той факт, що цьогоріч дані депутати почали мінімально виконувати депутатські функції (зокрема, брати участь у сесійних засіданнях, а також подавати електронні декларації) їхня діяльність аналізувалися в даному дослідженні(на відміну від попередніх років).

 Протягом звітного періоду відбулися заміни у складі депутатського корпусу: 3 депутати (Гризодуб Генадій – «ОПЗЖ», Зименко Олександр – «Батьківщина», Нагорна Марина – «Євросолідарність») склали повноваження, натомість 2 народних обранці (Демидова Людмила – «Батьківщина»,  Івченко Євген – «Євросолідарність») отримали депутатський мандат.  Аналізувалися згадані депутати за той період, протягом якого вони виконували свої повноваження.

Таким чином оцінюванню підлягали 44 сумських обранці.

Одноосібним лідером згідно методологїі оцінювання стала єдина «відмінниця»- Ірина Дяденко (5 балів).

Оцінку 4 бали отримали 16 депутатів.

3 бали – 8 депутатів.

2 бали – 16 обранців.

Аутсайдери за методологією з оцінкою в 1 бал – вже традиційно кілька років поспіль 3 депутати – Юрій Перепека, Олександр Соколов, Ірина Купрейчик.

Середня оцінка по міській раді за методологією – 2.9, за опитуванням експертів – 2.8. Порівняно з результатами попередніх оцінювань (3.2 бали в минулому році та 3.3 в позаминулому) середній бал об’єктивного оцінювання знову знизився – було втрачено тенденцію до зростання після помітного підвищення (порівняно з аналізом 2-го року повноважень - 2.5), на що в першу чергу вплинуло спочатку врахування, а потім знову ігнорування депутатами рекомендацій щодо публікування персональних річних звітів.

 Цьогоріч 20 депутатів (або 45%) оприлюднили свої повноцінні звіти на сайті міської ради, в той час коли минулого разу таких було 25, позаминулого 29,а протягом 2-го року повноважень лише 9. Тобто спостерігається втрата позитивної тенденції. Не відзвітували станом на 01 квітня 2026 року 55% депутатів.

Як засвідчили результати дослідження, дисципліна відвідуваності сесій протягом 5-го року повноважень помітно зросла.

Показники відвідування сесій склалися наступним чином:

- більше 90%засідань - відвідали 18 депутатів (або 41%);

- 70-89% - 15обранців;

- 50-69% - 5;

- 30-49% - 2;

- 10-29% - 3;

- 0-9% - 1.

Повністю проігнорував всі сесії депутат Юрій Перепека.

Відвідали по кілька онлайн засідань, пропустивши10-29% - Олександр Соколов, що перебуває за кордоном, а також Олег Рєзнік та Володимир Чепік, які служать в ЗСУ.

Показники дисциплінованості відвідування комісій виглядають так:

- 90-100% - мають20 народних обранців (або 45%);

- 70-89% засідань -відвідали 6 депутатів;

- 50-69% - 5;

- 30-49% - 0;

- 10-29% - 0;

- 0-9% - 10.

‍

В даному аспекті спостерігається полярна позиція: частина депутатів дуже активні в роботі комісій та підвищили відсоток відвідуваності, а частина – навпаки повністю почали ігнорувати засідання в поточному році.

Аж 10 депутатів не відвідали жодного засідання відповідних комісій протягом року. До вже традиційних аутсайдерів, які за неофіційною інформацією з 2022 року перебувають за кордоном (Юрій Перепека, Олександр Соколов, Ірина Купрейчик), та депутатів що не мають змоги відвідувати засідання через несення служби в ЗСУ (Олександр Кисіль, Володимир Чепік), додалися ще 5 «злісних прогульників» з невідомих причин – Олена Дяговець, Євген Івченко, Ігор Кальченко, Владислав Куц, Марина Нагорна.

Враховуючи період, що підлягав аналізу, критичну зміну пріоритетів та підходів під час воєнного стану, скорочені повноваження депутатів через передачу частини функцій від Сумської міської ради до Сумської міської військової адміністрації – блок методології щодо здійснення прийому громадян депутатами в поточному досліджені не аналізувався, оскільки народні обранці здійснюють комунікацію з виборцями в більшості в індивідуальному порядку без користування зазначеним на сайті приміщенням депутатської приймальні.

В той же час абсолютна більшість депутатів (а саме 32 або 73%) використовують соцмережі не системно час від часу, не реагують на коментарі, чи обмежують коло комунікації «лише для друзів».

Активно використовують особисті фейсбук-акаунти для комунікації з виборцями, як інформуючи про депутатську діяльність, так і реагуючи на коментарі підписників –                   4 обранці (або 9%): Вадим Акпєров, Ірина Дяденко, Артем Кобзар, Оксана Кубрак.

Згідно з експертною оцінкою, найефективнішими депутатами стали Ірина Дяденко, Ірина Губська, Оксана Кубрак, Інна Босенко. Також позитивними оцінками експерти відзначили3-х депутатів, які служать в ЗСУ: Олександр Кисіль, Володимир Чепік, Олег Рєзнік.

‍

Найгіршими депутатами експерти назвали «емігрантів» Олександра Соколова, Ірину Купрейчик, Юрія Перепеку, а також Ігоря Перепеку.

Порівняно з минулим роком в Сумах спостерігається частковий відкат в напрямку вирішення проблем загальної прозорості діяльності міськради: так в 2024 році на сайті Сумської міської ради відновлено оприлюднення протоколів сесій, матеріалів постійних комісій та порядків денних сесій, а з 2025 року і станом на момент підготовки звіту згадана інформація  на сайті міської ради знову не оприлюднюються.

‍

Серед проблемних питань, які висвітило дослідження є:

•            обмеження демократичного способу прийняття рішень та впливу представників громади впливати на розвиток міста через запровадження вертикалі управління через військові адміністрації;

•            подальше відновлення прозорості висвітлення діяльності ради: в звітному році знову не оприлюднюються протоколи сесій, порядки денних сесій, матеріалів постійних комісій;

•            необхідність пошуку нових актуальних інструментів двосторонньої дієвої комунікації «виборець-депутат»;

• досі не всі депутати звітують перед виборцями, в деяких випадках є необхідність розширення депутатських звітів та зосередження на висвітленні нормотворчої програмної діяльності.

Ознайомитися з повним текстом звіту можна за посиланням.